Categories الأخبار والمجتمع

هناك تأثير مقنع لمالكي وسائل الإعلام على الممارسة الإعلامية: رأي شخصي

القول بأن مالكي وسائل الإعلام لديهم تأثير مقنع على ممارسة وسائل الإعلام هو بخس. وذلك لأن ممارسة الإعلام في جميع أنحاء العالم قد حُرمت من الحرية المطلوبة على الرغم من أن الصحفي مدين بمسؤولية لا تشوبها شائبة لمجتمعه وبلده وضميره. لديه قرار يتخذ بين مصالح وسياسات مالكي وسائل الإعلام ومتطلبات الاحتراف. وبالتالي ، لخدمة المصالح الخاصة للمالكين يعني خيانة خفية لأخلاقيات المهنة. إن رسم خط وسط بين أهداف السياسة لصاحب الإعلام والمسؤوليات / الالتزامات الاجتماعية للمهنة ليس قرارًا سهلاً على الإطلاق.

حاول الإعلاميون في جميع أنحاء العالم ، ولا سيما إفريقيا ، التنقل عبر القضية الخلافية دائمًا لأهداف السياسة لمالك الإعلام مقابل الاحتراف ، في الممارسة العملية. على سبيل المثال ، جادل كوفي بوينور هاجور الصحفي الغاني ذات مرة بأنه يجب أن تكون هناك “صحافة ذات صلة” بأفريقيا. وبحسب هاجور ، يجب النظر إلى وسائل الإعلام التي تمتص وتنشر المعلومات في جميع أنحاء العالم على حقيقتها: فن متكامل للمجتمع يعكس العلاقات الاجتماعية القائمة ويؤثر عليها بدوره.

نتيجة للتأثير الطاغي لمالكي وسائل الإعلام على ممارسة وسائل الإعلام ، تم الإعلان عن سياسة ذات صلة في 22-31 يوليو 1980 في ياوندي ، الكاميرون في الدول الأفريقية الأعضاء في اليونسكو في المؤتمر الحكومي الدولي لسياسات الاتصال. وقال البيان الصادر عن المؤتمر: “نحن بحاجة إلى مفهوم جديد للحرية مثل حرمان الرجال والمجتمع حقًا بدلاً من إخضاعهم لتكييف أولئك الذين يسيطرون على وسائل الاتصال القوية ؛ مثل المساهمة في إرساء الديمقراطية في الاتصال والاعتراف بالحقوق. من الأفراد والشعوب للإعلام والتعبير بحرية عن أنفسهم “.

في العديد من أنحاء العالم ، ولا سيما في نيجيريا ، كانت قواعد السلطة المتنافسة على رأس المشكلة التي تواجه الممارسة الإعلامية بسبب مساهماتها في عدم وجود قوانين حرية الصحافة المفروضة. تتعارض الجماعات الثقافية والدينية والقبلية المختلفة أيضًا حول الكيفية التي ينبغي أن يحكم بها البلد ، مما يعيق الفلسفة السياسية المتفق عليها ، والتي تجبر العاملين في وسائل الإعلام على الانحياز إلى جانب مجموعات متنوعة داخل البلد.

وبحسب هربرت التتشول ، فإن الصحافة المستقلة مستحيلة لأن “الأخبار هي عملاء الناس الذين يمارسون السيطرة السياسية والاقتصادية”. أي أنه بغض النظر عن إحسان الحكومة أو المبادئ الديمقراطية للمجتمع ؛ بغض النظر عن تقدم أي مجتمع ، عادة ما تخضع وسائل الإعلام لشكل من أشكال السيطرة من قبل أولئك الذين يمتلكون ويديرون جهاز السلطة.

تم كسر قاعدة الاستبداد في نيجيريا التي أعطت الحكومة السيطرة المباشرة واحتكار محطات الراديو والتلفزيون في عام 1992 عندما تم ترخيص محطات البث الخاصة لأول مرة ، مما يمثل حقبة جديدة في ملكية وسائل الإعلام المذاعة.

في الولايات المتحدة ، وفقًا لإيمي وديفيد غودمان ، يُنظر إلى تركيز ملكية وسائل الإعلام بشكل متكرر على أنه مشكلة في وسائل الإعلام والمجتمع المعاصر لأن معظم الناس مدفوعون بأشياء كثيرة. يمكن أن تتركز ملكية وسائل الإعلام في واحد أو أكثر من الأشياء غير اللائقة التي قد تفسح المجال لاحقًا لعدد من النتائج غير المرغوب فيها والتي قد تشمل خدمة مصالح الجهات الراعية لها (المعلنين والحكومة) بدلاً من المصلحة العامة ، وغياب سوق سليم ، المنافسة القائمة. وقد أدى ذلك بالشركات المسيطرة على سوق الإعلام لقمع القصص التي لا تخدم مصالحها. ونتيجة لذلك ، يعاني الجمهور لأنه لم يتم إطلاعهم بشكل كاف على بعض القضايا الحاسمة التي قد تؤثر عليهم.

إن الرقابة الإعلامية التي كانت مشكلة متكررة في جميع أنحاء العالم ، بغض النظر عن الحريات المفترضة التي تم التعبير عنها في دساتيرها ، ستستمر في السيطرة على الممارسة الإعلامية ما لم يتم اتخاذ تدابير صارمة لسحقها. على مر السنين ، كان أولئك الذين يمارسون السلطة السياسية يسيطرون بطرق عديدة على وسائل الإعلام في أي مجتمع. وقد حققوا ذلك في كثير من الأحيان من خلال ترسانات السيطرة الاستبدادية مثل التشريعات القمعية ، والضرائب الثقيلة ، والسيطرة المباشرة أو غير المباشرة على مدخلات الإنتاج الأساسية ، والمعاملة القاسية للعاملين في وسائل الإعلام ، وإصدار التهديد بالقتل ، وفي بعض الحالات القصوى ، واغتيال العاملين في وسائل الإعلام ، و إغلاق دور الإعلام.

هناك أيضًا إجراء الرقابة غير المباشرة الذي يتم اتخاذه ضد العاملين في وسائل الإعلام والذي قد يشمل الهيكل الإداري حيث يحدد الإعلاميون الأنشطة اليومية للمنظمة ؛ تمويل وانتاج وهيكل وتوزيع إشارات البث ، كما هو الحال في وسائط البث.

بصرف النظر عن سيطرة الحكومة على وسائل الإعلام ، هناك وجود وكالات أخرى مثل المحاكم الموجودة وتعوق حرية التعبير. أيضا ، لا يمكن تجاهل موقف الحكومة من المعاملات التفضيلية “لشراء” الصحفيين الأكثر نفوذا أو منتقدي الحكومة ، من خلال التعيينات في المناصب العليا في الحكومة. عندما يتم اختيار الصحفيين في المناصب الحكومية ، فإن ذلك يجعلهم مجرد زملاء ، لأنه يؤثر على موضوعية مخرجاتهم الإعلامية في معالجة القضايا التي تهم الحكومة.

من ناحية أخرى ، يمارس أصحاب وسائل الإعلام الخاصة سيطرة كبيرة على مؤسساتهم الإعلامية. هناك حالات يطلب فيها أصحابها الرقابة الذاتية من قبل محرريهم لتناسب مصالح كفلائهم.

لاحظ أن الممارسات غير الأخلاقية والاتجاهات الميولية السلبية في مكان العمل قادرة على التأثير على الإنتاجية والربحية والنمو وحسن النية في المؤسسة بشكل سلبي ، وقد أثبتت البيئة التي يعمل فيها العديد من الصحفيين اليوم أن العكس هو الصحيح. تقاس النجاحات الآن على عدد “من هو؟” على قائمة رعاة المنظمة. تخيل وضعًا تحتل فيه البطالة والفقر وتدهور القيم الاجتماعية مركز الصدارة ، ويدير الصحفي تأمين مكانًا يتم فيه رعاية احتياجاته اليومية ، بغض النظر عما يحدث هناك ، على الرغم من القضايا الأخلاقية؟ في بعض أجزاء العالم ، حيث قواعد المال في كل شيء ، لم يعد معظم الصحافيين يهتمون بأخلاقيات مهنتهم بعد الآن ، بل يستسلمون لأخلاقيات أصحاب الوسائط المشبوهة من أجل الوصول إلى الأماكن والأشخاص للحصول على المعلومات ، تلقي إعلانات عالية الأجر من الجهات الراعية والتشكيك في المستندات المشوهة التي تحتوي على معلومات قيمة ومشوهة بما يتناسب مع مصالح الجهات الراعية.

والسؤال الذي يطالب بالإجابة هو: إذا كان أولئك الذين لديهم المعلومات الصحيحة سيرفضون تقديمها ، فمن أيضًا؟ الأمر برمته يقع على الصحفي الذي أقسم اليمين على قول الحقيقة في جميع الأوقات ، وهو الأساس لممارسة الصحافة السليمة. ومع ذلك ، فإن التوقيع على قانون مشروع قانون حرية المعلومات في 22 مايو 2011 من قبل رئيس نيجيريا ، د. Goodluck Ebele Jonathan ، جدير بالثناء. وينطوي القانون على أن بعض أنواع المعلومات المستثناة من الحق العام في الوصول بموجب القانون مدرجة في القانون. هذه في الواقع أخبار جيدة!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *